Articolo 738 Codice di Procedura Penale

In tema di esecuzione in Italia di sentenza straniera, la circostanza che la pena da eseguire nello Stato risulti "medio tempore" già scontata nello Stato di condanna, non comporta vizi della sentenza impugnata denunciabili in sede di legittimità, dovendo la relativa questione essere affrontata e risolta nella fase esecutiva. (Dichiara inammissibile, App. Taranto, 09/02/2009).(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 31379 del 14 giugno 2011)

Nel caso di soggetto detenuto in Italia in esecuzione di una pena irrogata da uno Stato estero, ai fini del computo della pena necessaria per fruire della liberazione condizionale secondo quanto stabilito dal giudice straniero, non può tenersi conto del "quantum" di liberazione anticipata maturato durante la detenzione in Italia, non potendo applicarsi contestualmente discipline di favore provenienti da due diversi ordinamenti nazionali. (Dichiara inammissibile, Trib.sorv. Roma, 30 settembre 2009).(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 43959 del 17 novembre 2010)

In tema di esecuzione in Italia di sentenza straniera, la liberazione anticipata può trovare applicazione solo con riferimento al periodo di esecuzione della pena in Italia e non con riguardo al periodo di esecuzione sofferto nello Stato di condanna (In motivazione, la S.C. ha affermato che il momento della consegna da uno Stato all'altro determina il momento discriminante ai fini dell'applicazione dell'ordinamento penitenziario dell'uno e dell'altro Stato). (Rigetta, Trib.sorv. Roma, 29 Dicembre 2009).(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 33520 del 7 luglio 2010)

L'indulto si applica anche alle persone condannate all'estero e trasferite in Italia per l'espiazione della pena con la procedura stabilita dalla Convenzione di Strasburgo del 21 marzo 1983 sul trasferimento delle persone condannate, ratificata e resa esecutiva con L. 25 luglio 1988 n. 334. (Annulla con rinvio, App. Caltanissetta, 18 Dicembre 2007).(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 1031 del 2 dicembre 2008)

L'indulto si applica anche alle persone condannate all'estero e trasferite in Italia per l'espiazione della pena con la procedura stabilita dalla Convenzione di Strasburgo del 21 marzo 1983 sul trasferimento delle persone condannate, ratificata e resa esecutiva con legge 25 luglio 1988 n. 334. (Annulla con rinvio, App. Brescia, 13 febbraio 2007).(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 38943 del 1 ottobre 2008)

L'indulto si applica anche alle persone condannate all'estero e trasferite in Italia per l'espiazione della pena con la procedura stabilita dalla Convenzione di Strasburgo del 21 marzo 1983 sul trasferimento delle persone condannate, ratificata e resa esecutiva con legge 25 luglio 1988 n. 334. (Annulla con rinvio, App. Milano, 31 Maggio 2007).(Cassazione penale,Sez. Unite, sentenza n. 36527 del 10 luglio 2008)

L'indulto concesso con L. 31 luglio 2006 n. 241 nella forma del condono non trova applicazione in caso di trasferimento in Italia di soggetto condannato all'estero per l'espiazione della pena inflittagli in forza della Convenzione di Strasburgo del 21 marzo 1983, resa esecutiva in Italia con L. 25 luglio 1988 n. 334. (In motivazione la S.C. ha osservato che, ai sensi dell'art. 12 della Convenzione, possono trovare applicazione l'amnistia e la grazia, ma non il condono, di cui non si fa menzione nella disposizione citata). (Rigetta, App. Firenze, 14 Marzo 2007).(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 10266 del 29 gennaio 2008)

Il condono della pena concesso con il provvedimento di indulto, di cui alla L. 241 del 2006, non è applicabile alle condanne irrogate dal giudice straniero e che sono in esecuzione in Italia, a ciò ostando le previsioni della Convenzione di Strasburgo del 1983 sul trasferimento delle persone condannate.(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 42420 del 16 novembre 2007)

In tema di esecuzione in Italia di sentenza straniera, il principio stabilito dall'art. 738 c.p.p., per cui l'esecuzione della pena è soggetta alla legge italiana, trova un limite nel divieto di aggravamento della pena inflitta nell'ordinamento straniero, prescritto dall'art. 735, comma terzo c.p.p. e dall'art. 10 della Convenzione di Strasburgo sul trasferimento delle persone condannate del 21 marzo 1983, ratificata con legge 27 luglio 1988, n. 334, di guisa che, al fine di stabilire l'esatta posizione giuridica esecutiva del condannato e i benefici già maturati secondo l'ordinamento straniero, occorre far riferimento al momento del trasferimento in Italia per l'espiazione della pena. (In applicazione di tale principio, la Corte ha annullato con rinvio la decisione con la quale la Corte di appello aveva respinto in virtù dell'art. 738 c.p.p. l'istanza del condannato trasferito in Italia per l'espiazione della pena in applicazione della Convenzione di Strasburgo, con la quale intendeva far dichiarare il beneficio della riduzione della pena acquisito durante l'esecuzione all'estero).(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 11425 del 10 marzo 2004)

In caso di continuazione in Italia dell'esecuzione di sentenza straniera riconosciuta, il divieto, ai sensi dell'art. 10 della Convenzione di Strasburgo 21 marzo 1983 (resa esecutiva in Italia con legge 25 luglio 1988 n. 334), di aggravare il trattamento sanzionatorio stabilito dalla sentenza straniera, non implica che debba anche trovare applicazione la più favorevole disciplina prevista in materia di misure premiali dall'ordinamento straniero; e ciò avuto anche riguardo al disposto dell'art. 738 c.p.p. secondo cui, in caso di riconoscimento di sentenza straniera ai fini dell'esecuzione, la relativa pena è eseguita «secondo la legge italiana». (Nella specie, in applicazione di tali principi, è stato rigettato il ricorso del condannato il quale lamentava che, in luogo della liberazione anticipata nella misura prevista dall'art. 54 dell'ordinamento penitenziario, non gli fosse stata concessa la riduzione della metà della pena espiata in concreto, come previsto dalla legislazione britannica).(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 2601 del 7 giugno 1999)