Modello standard tipizzato dell’atto costitutivo-statuto della s.r.l. semplificata e sua inderogabilità sostanziale

Le clausole negoziali del modello standard tipizzato dell’atto costitutivo-statuto della s.r.l.s sono inderogabili, mentre le formule dell’atto pubblico con esso proposte hanno valore meramente indicativo.

Tali formule appaiono infatti inserite nel modello standardizzato al solo scopo di semplificarne la lettura, tant’è che risultano incomplete (ad esempio manca l’intestazione «REPUBBLICA ITALIANA» e l’espressa menzione del distretto notarile di iscrizione del notaio rogante), oltre che riferite ad un’unica ipotesi tipo (quella dell’atto pubblico in cui intervengono soggetti non rappresentati, che conoscono la lingua italiana, che sanno leggere e scrivere, che non richiedono l’assistenza di testimoni, ecc.).

Nel caso concreto il notaio rogante potrà dunque utilizzare le formule dell’atto pubblico che riterrà più opportune, anche discostandosi da quelle contenute nel modello tipizzato, il tutto, ovviamente, nel pieno rispetto della disciplina legale sulla forma degli atti pubblici contenuta nella Legge Notarile e nelle altre norme speciali.

Il medesimo notaio rogante e/o le parti non potranno, invece, apportare alcuna modifica alle clausole negoziali tipizzate del negozio costitutivo della s.r.l. semplificata, a meno che non sia necessario adeguarle a disposizioni di legge sopravvenute non ancora recepite dal modello ministeriale.

L’orientamento suddetto è stato modificato in seguito alla conversione in legge con modificazioni del decreto legge n. 76 del 28 giugno 2013 avvenuta con la legge n. 99 del 9 agosto 2013, con cui da un lato è stata profondamente modificata la disciplina della società a responsabilità limitata semplificata (s.r.l.s.) di cui all’art. 2463 bis c.c. ed è stata abrogata la figura della società a responsabilità limitata a capitale ridotto (s.r.l.c.r.), di cui all’art. 44 del decreto legge 22 giugno 2012 n. 83 convertito in legge con modificazioni dalla legge 7 agosto 2012 n. 134 e, dall’altro, è stata contemporaneamente innovata, in sede di conversione del suddetto decreto, la disciplina del capitale sociale minimo della s.r.l. ordinaria.

Per effetto di tale novella si è così dato luogo ad un unico sottotipo della società a responsabilità limitata costituito dalla s.r.l.s., alla quale sono state equiparate per legge le società a responsabilità limitata a capitale ridotto costituite precedentemente in forza del decreto legge n. 83/2012 ora abrogato.

In sede di ridefinizione del modello della s.r.l.s. sono stati inseriti in tale sottotipo anche alcuni elementi che prima erano riservati alle s.r.l.c.r. ossia la possibilità di nominare amministratori anche soggetti che non siano soci della società e l’abrogazione di ogni limite di età per i soci.

Contemporaneamente è stata introdotta in generale per la società a responsabilità limitata ordinaria la possibilità di adottare un capitale sociale inferiore ad Euro 10.000, alla condizione che lo stesso sia pari ad almeno 1 Euro. In tal caso i conferimenti devono, tuttavia, necessariamente essere effettuati in denaro e devono essere interamente versati alle persone cui è affidata l’amministrazione della società.

Sono così state accolte da parte del Legislatore le critiche mosse in passato dalla dottrina e dagli operatori, secondo cui non aveva alcuna giustificazione pratica prevedere nel nostro ordinamento due distinti sottotipi di s.r.l. con capitale inferiore al limite di Euro 10.000,00, ossia la s.r.l.s e la s.r.l.c.r. , laddove l’originaria distinzione dei rispettivi sottotipi, caratterizzata principalmente dall’età dei soci fondatori, era venuta meno per successiva interpretazione autentica ad opera del Ministero in una nota in materia di agevolazioni fiscali, il quale aveva ritenuto di potere estendere l’utilizzo della società a responsabilità limitata a capitale ridotto di cui al decreto legge n. 83/2012 anche ai soggetti under 35 anni,.

Coerentemente, quindi, il Legislatore ha espressamente riqualificato le società a responsabilità limitata a capitale ridotto già costituite alla data dell’entrata in vigore del decreto legge n. 76/2013 in società a responsabilità limitata semplificata, sottolineando così senza possibilità di dubbio l’esistenza di un solo ed unico sottotipo di s.r.l.

Si può, pertanto, oggi in sintesi schematizzare che l’attuale società a responsabilità limitata semplificata sia un sottotipo di s.r.l., disciplinata dal Legislatore con particolare attenzione unicamente alla sua fase di costituzione, in quanto tale figura è finalizzata principalmente ad incentivare la costituzione di nuove imprese da parte di persone fisiche.

Essa è caratterizzata dalle seguenti peculiarità:

i soci possono essere solo persone fisiche sebbene senza più alcun limite di età; il capitale sociale deve essere inferiore ad Euro 10.000 ma pari almeno ad 1 Euro; i conferimenti possono essere fatti solo in denaro; il capitale sociale deve essere interamente sottoscritto e versato nelle mani degli amministratori della società all’atto della sua costituzione; la denominazione sociale deve contenere l’indicazione di società a responsabilità limitata semplificata; l’atto costitutivo deve essere redatto per atto pubblico in conformità al modello standard tipizzato con decreto ministeriale.

Prima dell’emanazione del decreto legge n. 76/2013 il Ministero della Giustizia aveva stabilito, con il decreto n. 138/2012, il contenuto dell’atto costitutivo della società a responsabilità limitata semplificata in esecuzione del disposto di cui al secondo comma dell’art. 2463 bis c.c., inserendo in tale schema specifici richiami alla suddetta disciplina di tale sottotipo, tra cui anche il divieto di cessione delle quote a soggetti che abbiano superato i 35 anni di età, divieto ora invece abrogato.

Già in sede di introduzione della disciplina della S.r.l.s. si era posto l’interrogativo se il contenuto dello schema fissato dal decreto ministeriale fosse modificabile o meno, distinguendo, da un lato il suo contenuto sostanziale e, dall’altro, quello formale.

Il suddetto atto costitutivo standard è, infatti, dal punto di vista sostanziale alquanto scarno e lacunoso e non contempla espressamente la possibilità per i soci di integrarlo con clausole statutarie ulteriori rispetto a quelle ivi previste. Conseguentemente per tali aspetti non espressamente contemplati e regolati nello schema ministeriale si rendono applicabili le norme generali della s.r.l. senza possibilità di scelta o modifica da parte dei soci.

La tesi dell’immodificabilità sostanziale del modello standard tipizzato per decreto dal Legislatore trovava già prima della conversione in legge del decreto legge n. 76/2013 la propria giustificazione nei seguenti dati normativi ed in altri dati logici.

L’art. 2463 bis, comma 2, c.c. prevede espressamente che l’atto costitutivo debba essere redatto in conformità al modello tipizzato standard e l’ultimo comma del medesimo articolo dispone che, salvo quanto ivi previsto, si applichi alla s.r.l.s. la disciplina ordinaria della società a responsabilità limitata.

Da tale contesto appare, dunque, logico ritenere che il Legislatore abbia contemplato il sottotipo della s.r.l.s. come una forma di società molto semplice di start up, al fine di allineare il nostro paese agli ordinamenti stranieri che contemplano analoghe o simili forme semplificate ed agevolate di società di start up all’unico scopo di aumentare la competitività economica del paese a mettere a disposizione degli imprenditori italiani strumenti societari analoghi a quelli stranieri.

L’immodificabilità sostanziale del modello tipizzato sarebbe, in definitiva, l’unica limitazione imposta ai soci fondatori (originariamente solo giovani persone fisiche con età inferiore a 35 anni) ai fini di accedere ad una disciplina speciale e di favore in sede di costituzione di nuove imprese con responsabilità limitata, caratterizzata originariamente dalla rilevante deroga dell’osservanza dell’obbligo generale di rispettare il limite minimo di Euro 10.000 per il capitale sociale (deroga ora invece estesa in sede di conversione del decreto legge n. 76/2013 anche alla s.r.l. ordinaria) e dall’esenzione dal pagamento dei diritti di bollo e segreteria nonché degli onorari notarili.

La stessa gratuità della prestazione notarile prevista dall’art. 3 comma 4 del d.l. 24 gennaio 2012 n. 1 convertito in legge con la legge 24 marzo 2012 n. 27 è giustificata proprio dalla circostanza che l’attività di controllo del notaio rogante è, in tal caso, limitata al rispetto della conformità dell’atto costitutivo allo scarno contenuto del modello tipizzato dal decreto ministeriale, con esclusione, dunque, di qualsiasi ulteriore attività di consulenza professionale ovvero di controllo di legalità sostanziale su clausole diverse da quelle che lo stesso Legislatore per decreto ha già stabilito e legittimato.

La giovane età dei soci fondatori e il contenuto standard dell’atto costitutivo sono stati originariamente i due fattori determinati ai fini di concedere il particolare beneficio dell’esenzione dai diritti di bollo e di segreteria e dagli onorari notarili. Tale beneficio, infatti, non era contemplato in sede di costituzione da parte di soggetti di età superiore ai 35 anni della società a responsabilità limitata a capitale ridotto, per la quale, invece, non era stata coerentemente stabilita alcuna limitazione in ordine al contenuto dell’atto costitutivo o dello statuto.

Per tale secondo sottotipo di società a responsabilità limitata l’unico incentivo era, dunque, rappresentato dalla deroga al rispetto del capitale sociale minimo di Euro 10.000 e la giustificazione a tale deroga era costituita unicamente dalla circostanza che il Legislatore intendeva così incentivare la costituzione di nuove imprese da parte di soggetti persone fisiche.

In tale caso, tuttavia, posto che i soci erano liberi di determinare il testo dello statuto sociale analogamente a quanto avviene per la s.r.l. ordinaria, l’attività di controllo notarile era chiaramente quella normale con tutti i relativi tempi, obblighi e costi.

La tesi dell’immodificabilità dello schema ministeriale della s.r.l.s era stata, peraltro, sostenuta in passato sia dal Ministero dello Sviluppo Economico con nota prot. n. 182451 del 30 agosto 2012 sia dal Consiglio Nazionale del Notariato in CNN Notizie del 27 agosto 2012 e in CNN Notizie del 5 novembre 2012; in particolare il CNN propende per la rigorosissima tesi dell’inefficacia di eventuali pattuizioni ulteriori rispetto a quelle contenute nel modello standard.

In senso, invece, contrario ossia per la possibilità di integrazione del modello ministeriale, si sono pronunciati sempre in precedenza all’entrata in vigore del testo novellato del decreto legge n. 76/2013 il Ministero della Giustizia nella nota prot. n. 43664 del 10 dicembre 2012 e la Commissione Società del Consiglio Notarile di Milano con la massima n. 127 del 5 marzo 2013. Entrambi hanno, infatti, sostenuto la possibilità di derogare al contenuto dello schema standard tipizzato dal Legislatore attraverso l’introduzione in atto costitutivo/statuto di clausole ulteriori a quelle ivi previste purché naturalmente conformi al tipo legale della s.r.l., ritenendo che il Legislatore non abbia inteso limitare con le clausole contenute nello schema ministeriale la libertà negoziale attribuita ai soci dalla disciplina codicistica della s.r.l. o della s.r.l.s. A favore di tale tesi deporrebbe anche l’inciso del comma 2 dell’art. 1 del decreto del Ministero della Giustizia n. 138 del 23 giugno 2012, con cui è stato stabilito il testo dell’atto costitutivo standard, il quale dispone che si applicano per quanto non regolato dal modello standard di cui al comma 1 del medesimo decreto, le disposizioni contenute nel libro V, titolo V, capo VII del codice civile, ove non derogate dalla volontà delle parti. Tale inciso lascerebbe, dunque, intendere che le parti siano libere in sede di atto costitutivo di derogare o comunque disciplinare lo statuto della s.r.l.s. per le parti non disciplinate dallo schema standard, evidentemente integrando tale schema in atto costitutivo o in uno statuto allegato. Si osserva, tuttavia, che quest’ultimo inciso «ove non derogate dalla volontà delle parti» non è contenuto nell’art. 2463 bis c.c. e, pertanto, appare di dubbia legittimità, posto che una norma di rango inferiore, quale appunto un decreto ministeriale, non può certamente derogare al disposto di una norma di legge ossia di rango superiore, la quale invece non lascia tale possibilità di deroga o integrazione del modello standard alle parti.

Coloro i quali ammettevano la possibilità di integrazione del modello standard erano, tuttavia, concordi nel ritenere che in tal caso la prestazione notarile non potesse essere gratuita, poiché evidentemente il notaio rogante deve di volta in volta verificare la legittimità delle nuove clausole volute dalle parti in aggiunta al modello tipizzato dal decreto (così Ministero della Giustizia nota prot. n. 43644 del 10 dicembre 2012 e Presidente del Consiglio Nazionale del Notariato in nota del 9 gennaio 2013). L’unico beneficio residuo in tale caso sarebbe, quindi, costituito dall’esenzione dai diritti di bollo e segreteria, con conseguente diminuzione dell’interesse di tale figura per le parti.

Già prima della conversione in legge con modificazione del decreto legge n. 76/2013 è stato, inoltre, correttamente ed unanimemente osservato che il testo standard dell’atto costitutivo fissato dal decreto ministeriale n. 138/2012 contiene alcune irregolarità o mancanze, ai sensi della legge notarile, in quanto difetta, ad esempio, la necessaria intestazione con le parole «REPUBBLICA ITALIANA», l’indicazione della residenza del notaio, del Comune in cui l’atto è ricevuto, ecc. Evidentemente, il decreto ministeriale, quale norma di grado subordinato alla legge notarile, non può derogare quest’ultima e, conseguentemente, il contenuto di tale modello standard deve ritenersi inderogabile limitatamente al suo contenuto sostanziale e non già anche con riferimento a quello formale. Nessuna deroga alla legge notarile è, infatti, stata introdotta nell’art. 2463 bis c.c.

Per la forma dell’atto pubblico si doveva, pertanto, in passato applicare la legge notarile e le altre relative leggi speciali. In tal senso si sono espressi il Consiglio Nazionale del Notariato in CNN Notizie del 5 novembre 2012 e successivamente la Commissione Società del Consiglio Notarile di Milano con la massima n. 127 del 5 marzo 2013.

Con la legge di conversione n. 98 del 9 agosto 2013 del decreto legge n. 76/2013, il Legislatore, con una disposizione inserita solo in sede di conversione del suddetto decreto legge, ha preso espressa posizione sul problema della derogabilità del modello standard tipizzato della società a responsabilità limitata semplificata, prevedendo che le «clausole del modello standard tipizzato siano inderogabili» ed avallando così la precedente tesi più rigorosa sopra esposta.

Tale previsione espressa dell’inderogabilità del modello standard appare peraltro oggi più che mai opportuna rispetto al passato, in quanto delinea chiaramente il confine tra la società a responsabilità limitata semplificata e quella ordinaria con capitale inferiore ad Euro 10.000.

Nel primo caso, infatti, i soci devono essere tutte persone fisiche e possono godere dei benefici fiscali e notarili a condizione che utilizzino lo statuto standard senza possibilità di modificarlo.

Nel secondo caso i soci possono essere persone fisiche ed anche persone giuridiche e sono del tutto liberi di stabilire il contenuto dello statuto senza limitazione alcuna se non in ordine alla modalità dei conferimenti che devono essere necessariamente in denaro se non viene raggiunto il limite di Euro 10.0000.

In tal secondo caso, posto che lo statuto è libero, non si può accedere ai benefici fiscali e notarili, in quanto l’attività di controllo del notaio è quella normale ed ha per oggetto la legittimità di tutte le clausole dell’atto costitutivo/statuto volute dai soci.

Anche dopo la recente novella introdotta dalla conversione in legge del decreto n. 76/2013 è opportuno precisare che l’inderogabilità stabilità dal Legislatore in ordine al contenuto dell’atto costitutivo standard della s.r.l.s. deve intendersi limitata al suo contenuto sostanziale e non già estesa anche a quello formale, per il quale deve, invece, continuare ad applicarsi la legge notarile, quale unica legge disciplinante la forma degli atti notarili al fine di correggere gli errori o le mancanze del decreto ministeriale per le motivazioni sopra già esposte, che rimangono ancora del tutto valide.

È opportuno precisare in questa sede che il modello standard tipizzato con decreto ministeriale n. 138/2012 deve intendersi ancora attuale, posto che non è stato previsto dal Legislatore in sede di modifica della disciplina della s.r.l.s. un nuovo modello standard in sua sostituzione.

Il suddetto modello standard risulta però superato nella parte in cui, riproducendo il vecchio testo dell’art. 2463 bis c.c., ora novellato, prevede che le quote non siano cedibili a persone fisiche di età superiore a 35 anni, a pena di nullità dell’atto, e in quella in cui prevede che l’amministrazione possa essere affidata solo a soci. Tali clausole del modello devono pertanto intendersi ora implicitamente abrogate dal decreto legge n. 76/2013, il quale, come si è visto, consente la partecipazione alle s.r.l.s. a persone fisiche di qualunque età e l’affidamento dell’amministrazione a non soci.

Si ritiene, dunque, che anche in difetto di un adeguamento del modello standard da parte del Ministero competente, si possa continuare ad utilizzare tale schema per la costituzione della s.r.l.s. dopo la sua riforma ad opera del decreto legge n. 76/2013, espungendo dal testo ministeriale le previsioni del divieto di cessione delle quote agli over 35 anni e di obbligo di affidamento dell’amministrazione a soci, in quanto tali parti del modello sono da intendersi abrogate dal citato decreto legge, quale norma di rango superiore al decreto ministeriale che ha confezionato dette clausole.

La possibilità di adeguare il modello standard tipizzato a tutte le modifiche di legge sopravvenute, fino a quando non siano recepite in un nuovo modello ministeriale, deve, ovviamente, essere riconosciuta come regola generale che troverà applicazione in occasione di qualunque futura modifica legislativa.