Articolo 81 Codice di Procedura Penale

Non è abnorme l'ordinanza con la quale il giudice, ritenendo non più efficace la costituzione di parte civile intervenuta nel precedente processo conclusosi con sentenza dichiarativa di incompetenza, ne dispone l'esclusione in conseguenza del mancato deposito di un nuovo atto di costituzione, trattandosi di provvedimento assunto nell'esercizio di un potere riconosciuto dall'ordinamento. (Dichiara inammissibile, Giudice Udienza Preliminare Potenza, 13/05/2025)(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 34843 del 26 settembre 2025)

Non è abnorme l'ordinanza con la quale il giudice, a cagione del precedente esercizio dell'azione nel processo civile, non ammette la costituzione di parte civile nel processo penale, in quanto il provvedimento, ancorché illegittimo, è assunto nell'esercizio di un potere attribuito e non determina una stasi processuale priva di rimedi per l'esercizio dell'azione risarcitoria, che può essere mantenuta nella sede civile. (In motivazione, la Corte ha precisato che la verifica dell'abnormità funzionale dell'atto deve essere condotta sul piano sistemico e non, invece, circoscritta ai suoi effetti diretti e immediati). (Dichiara inammissibile, Tribunale Benevento, 15/05/2024)(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 10079 del 9 gennaio 2025)

In tema di esclusione della parte civile, l'indicazione del termine previsto dall'art. 81 cod.proc.pen. non preclude il controllo, anche successivo, da parte del giudice sui presupposti di legittimità formale e sostanziale per l'esercizio dell'azione civile nel processo penale, sicché l'inammissibilità della domanda può essere dichiarata anche con la sentenza che definisce il giudizio.(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 44247 del 30 ottobre 2013)

Non è abnorme l'ordinanza con cui il giudice di pace rigetti - in ragione dell'assenza all'udienza del difensore che aveva sottoscritto l'atto e della parte offesa - l'istanza di costituzione di parte civile, in quanto, in tal caso, il giudice adotta il predetto provvedimento - ancorché in violazione dell'art. 82 c.p.p., che prevede la revoca della costituzione di parte civile solo nel caso di mancata presentazione delle conclusioni nel dibattimento di primo grado, ex art. 523 c.p.p., e non già di semplice mancata comparizione all'udienza - nell'esercizio del potere spettantegli in ordine alla verifica della ritualità della costituzione ed immanenza della parte civile. Ne deriva che detto provvedimento non è strutturalmente e funzionalmente abnorme, mancando di contenuto decisorio e non pregiudicando l'esercizio dell'azione risarcitoria in sede civile.(Cassazione penale, Sez. IV, sentenza n. 10653 del 16 marzo 2011)

L'ordinanza dibattimentale di esclusione della parte civile dal processo non è impugnabile mediante ricorso per cassazione, salva l'ipotesi in cui la stessa sia affetta da abnormità, presentando un contenuto talmente incongruo e singolare da risultare avulsa dall'intero ordinamento processuale. (Fattispecie in cui la S.C. ha escluso il profilo dell'abnormità, in quanto il provvedimento era stato motivato in ordine alla mancanza di ogni nesso causale tra il preteso danno ed il reato posto in essere dall'imputato).(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 8942 del 7 marzo 2011)

Ai sensi dell'art. 81 c.p.p. la parte civile può essere esclusa con ordinanza solo prima della dichiarazione di apertura del dibattimento, ma, giacché il termine ivi previsto non preclude alcuna delle possibili pronunce sull'azione civile, l'inammissibilità della domanda proposta dalla parte civile, a seguito dell'accertata inesistenza di un danno risarcibile, può essere dichiarata anche con la sentenza che definisce il giudizio.(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 14575 del 19 aprile 2005)

Qualora una persona giuridica sia costituita parte civile a mezzo di procuratore speciale, al quale la procura sia stata conferita da soggetto che abbia agito nella dichiarata qualità di organo istituzionalmente investito, per legge o per statuto, del necessario potere di rappresentanza, spetta a chi contesti l'esistenza di tale potere di fornire la prova del suo assunto.(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 11925 del 13 marzo 2003)

Il provvedimento col quale il giudice esclude la costituzione come parte civile di un soggetto in quanto lo stesso non può considerarsi destinatario di un danno diretto ed immediato conseguente al reato, non è abnorme. Al contrario, considerato che la valutazione circa l'insussistenza del rapporto causale in termini di conseguenzialità diretta ed immediata costituisce doveroso rilievo della mancanza del requisito specifico per la costituzione di parte civile, della cosiddetta legitimatio ad causam (art. 74 c.p.p.), deve ritenersi che tale provvedimento costituisca espressa attuazione della previsione normativa.(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 4803 del 13 marzo 1996)

Le ordinanze di ammissione o di esclusione della parte civile sono inoppugnabili, in virtù del principio di tassatività, sancito dall'art. 568 c.p.p.(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 2215 del 9 marzo 1993)

Le ordinanze con cui si ammette o si respinge la costituzione di parte civile non sono impugnabili. Peraltro, una volta ammessa la suddetta costituzione, poiché essa non pregiudica la successiva decisione sul diritto alle restituzioni ed al risarcimento del danno (art. 88, comma primo, c.p.p.), rimane all'imputato la facoltà di contestare l'affermata sussistenza del danno e la sua risarcibilità sicché, esclusa la contestabilità dellalegitimatio ad processum, egli può porre in discussione, nel corso ed anche negli ulteriori gradi del processo penale, lalegitimatio ad causam, che è una delle condizioni per l'azione civile ancorché inserita nel processo penale.(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 9708 del 8 ottobre 1992)